Construct Community

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Construct Community » Обо всем » Я шокирован


Я шокирован

Сообщений 1 страница 20 из 24

1

Никак не связано с Констрактом)

Тут случайно заинтересовался Крымской войной 1853-1856 г.

1. Потери. Известно, что в Крыму высадилось 61.000 войск союзников, известно, что Русских войск в Крыму находилось 45000 ну, или около того. Как тогда был обеспечен уровень безвозвратных потерь - 500.000 русских, 400.000 турок, 170.000 англофранцузов?!

Собственно не важно - случились ли потери 1.070.000 человек или 970.000. Важно, что они в 10 раз превышают войска воюющих сторон...

2. Русская армия имела на начало войны 15 армейских корпусов (60000 в каждом), + кавалерийские части. Один корпус находился в Сибири. Один на Кавказе - занимался Чеченами - Турками он не занимался. Турками занималось Грузино-армянское ополчение. Один находился в Москве, один в Питере Всего под ружьем примерно 1.200.000 человек .... Более половины всей армии - 600.000 человек стояло на юго-западной границе. Откуда 1 месяц пешего хода до Крыма. При чем известно, что практически, с момента десанта - боевые действия с турками на юго-западном (Румыния, Венгрия) направлении не велись. Более того, большая часть войск с турецким командующим была перевезена под Севастополь.

Возникает вполне очевидный вопрос - чем занимались эти 600.000 человек. Ну и, попутно, второй вопрос - как могло случиться так, что 600.000 армия не смогла прибыть в течение 36 месяцев войны в Крым и одним щелчком сбросить тактический десант союзников в море...

3. За время войны было отмобилизовано 1.000.000 человек, изъято у крестьян 500.000 лошадей - страна была поставлена на грань краха. Это было зачем? - Затем, чтобы Севастополь оборонять? Известно, что в Севастополе не находилось никогда, вместе с ополчением и с флотскими экипажами с затопленных кораблей - более 20.000 защитников.

4. Также образу внимание на тот факт, что с затопленного Черноморского флота при входе в Севастопольскую бухту - не было свезено на берег ни одной пушки, ни одного припаса. Пара тысяч орудий ушли на дно, да таких, которые стреляли бомбами и что сожгли в Синопе турок нахрен. Если бы они все были установлены по периметру оброны Севастополя - там на каждые 10 метров приходилось бы по крупнокалиберному морскому орудию...

5. Есть фоты Севастополя сразу после войны - город разрушен. На входе в бухту НЕТ НИ ОДНОГО ЗАТОПЛЕННОГО КОРАБЛЯ. Между тем - судоподъемные работы никогда не производились. Между тем - глубины кроме центральной части не дают возможности кораблям уйти на дно по верхушки мачт - да и зачем надо тогда их топить - если они не гарантируют закупорку прохода.

В этой связи возникает вопрос - где был затоплен Черноморский флот?

Ну и еще много таких всяких вещей, от чего остается легкое понимание того, что меня нае...ли....

Когда копнул чуть глубже - сам собой напрашивается вывод - то, что нам рассказывают - полная лажа. Ну, или так - мы нихрена не знаем о том, что это было. Ну или так - все что было начиная с конца 19-го века - было не так как записано в разного рода литературе....

Такая вот история...

Отредактировано dima111 (2012-12-17 21:29:49)

2

dima111
разумеется...
тут опять встает вопрос экономики.
куда власть должна по вашему вписывать рассходы?(незапланированные)
а расходы не маленькие...вот и списали на обеспечение гигантской армии...

3

Есть така тема!

Я тоже об этом подумал сначала! Мысль следующая - Россия разбита в войне, ее материальный ресурс - уничтожен. Реквизированное отдавать нечем. Ровно через пяток лет - отмена крепостного права. Алексу2 - был нужен в огромном количестве люмпен в города. Иначе швах - кто-то ведь должен поднимать промышленность. Но ни один крестьянин в те времена от хозяйства бы никуда не подался... Иное дело, если это все реквизировать. Да еще в таком чудовищном масштабе...

Только вот не бьет что – она была начата при Николае1.

При нем армия в России никогда не была менее 1.000.000 человек. Справлялись как-то, в смысле расходов. В 1848 Николай1 по поводу революции в Париже издал декрет - "Отечество в опасности" и "предложил" пруссакам мягко и ненавязчиво - решить проблему с Парижем. Ну, или прислать 300.000 штыков воспомоществления. Для сравнения армия Наполеона была немногим больше - 450.000 штыков.

(Кстати - это очень прикольный декрет - Николай1 считает, что "отечество в опасности" - не хилые границы у Отечества? Аж до городу Парижу... Кстати, не он один так считает - Лермонтов тоже - пишет ему "...тиран, пролил рекой ты кровь граждан..." этот тоже считает парижских - гражданами. Ну, и всякие Марксы вторят - долой империализм. Ну и в официале - Николай1 - жандарм Европы (не Восточной Европы, а Европы). ...)

Вторая мысль, что пришла в голову -

Война была, но не та и не там... И именно она обеспечила этот уровень потерь. Для сравнения при Наполеоновском нашествии - они были чуть ли не на порядок меньше.

Полагаю, что это была самая 1-я Мировая война. та, что в 1914 - Вторая. В ней участвовала практически вся Европа. Ну и цели ее были - антиимпериалистические. Полагаю, где сидели империалисты - вопроса не вызовет?)))

4

Хах... все что пишут в истории, я имею ввиду в книгах истории все это и есть лажа... переписывается для удобности =)))

5

есть отличный сборник передач, называется "История,Наука, или вымысел"
вот там очень подробно разжовувается,все то о чем вы писали сверху=))

6

EvilTorn, Сейчас такой цикл передач начал вести Задорнов, да да тот самый юморист, про родину Россия и откуда взялась она... оказывается мы были еще раньше чем практически все народы мира !!! я имею ввиду славяне !

7

AHTuCTATuK написал(а):

оказывается мы были еще раньше чем практически все народы мира !!! я имею ввиду славяне !

А не восточные народы а-ля Китай, как многие наивно думали.

8

AHTuCTATuK написал(а):

Сейчас такой цикл передач начал вести Задорнов, да да тот самый юморист, про родину Россия и откуда взялась она... оказывается мы были еще раньше чем практически все народы мира !!! я имею ввиду славяне !

Ага, а ещё Славяне ещё 5 тыс. лет назад в космос летали, пирамиды в Гизе построили и Великую Китайтайскую Стену.

EvilTorn написал(а):

есть отличный сборник передач, называется "История,Наука, или вымысел"

Не канал "Культура" его делает надеюсь. А то они сделали передачу про то, что раньше на земле жили великаны основываясь на фотках с конкурса по владению Фотошопом   :D

9

AHTuCTATuK
да в том цикле тож такая бадяга есть. но я не о той программе.
allxumuk
не не от культуры. эт проэкт при поддержки матиматического университета и еще какой то фигни.
там очень много вычислений

10

Про Фоменко я в курсах.
Но тут есть вот-что - они застряли до 1612 года.

А я утверждаю, что далеко ходить не надо - сплошной пи-ж. При том откровенный и наглый - буд-то никто цифирки посчитать не может.
Это просто посчитать - 500000 русских потерь в Крымской войне может обеспечить только ВСЯ РУССКАЯ АРМИЯ, да и то, она будет обескровлена. И это 1856 год.

А о том, что было 3000 лет назад - на мой взгляд при таком раскладе - полная хрень - себя не уважать....

11

Вот еще одна затравка.

Павел 1.

Всего лишь одна анаграмма.

Если написать Павел 1 по английски - будет PAVEL ONE.

Ну а теперь задачка - если пририсовать к букавке V позади ее начав с верхней части правой линии букавки v горизонтальную палочку вниз, если прочесть сначала первый слог имени справа налево, потом второй слог имени справа налево, потом обычным порядком второе слово....

Может кто скажет, что в итоге получиться?)

Отредактировано dima111 (2012-12-18 16:52:53)

12

Cлучайно не Paul The First будет писаться по английски? Не знаю точно, можете поправить, вообще в английском не особо силён, что уж там до имён императоров))
А если читать как ты предлагаешь, то получится Наплеон. Без О.
Кстати, по-моему ещё Наполеон по-английски пишется без Е в конце (Napoleon). Может, опять ошибаюсь =)

Отредактировано Sanches (2012-12-18 17:43:07)

13

Санчес, браво!

Кстати - мы не переводим имена императоров.
И мы не делаем как и во французском числа - числительными.

Возможно, это просто игра ума....

Может быть ты вспомнишь местечко в Бельгии (пардон), где его армию ВТОРОЙ раз замочили (я имею ввиду Наполеона)?

Отредактировано dima111 (2012-12-18 18:37:37)

14

Вроде после Ватерлоо он уже не воевал? Или это и был второй раз?))
Не знаю, Бельгия это или нет, но это последнее его эпическое сражение, мне известное)
Да и вроде бы это проходится в школьном курсе истории, или я тогда чего-то лишнего прочитал?

Отредактировано Sanches (2012-12-18 22:26:21)

15

Санчес,
Браво еще раз!
я с твоего позволения задам еще с десяток вопросов - ты увидишь картина того, как нас на-вают поистине чудовищна....

Кстати - ключ к пониманию истории (на мой взгляд) - НИ ОДНО СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ. Ни одно, и никогда, и ни при каких обстоятельствах. Там, где есть повтор - там на-вают....

Вопрос.
как можно перевести части этого названия Waterloo - я полагаю их 2 - Water и Loo?

16

Ну и еще вопрос

Как называется местечко в России, неподалеку от Москвы, где император Наполеон первый раз в в этом статусе в Генеральной баталии не одержал победы? Подскажу - там рядом речка Колча...

Отредактировано dima111 (2012-12-19 05:02:58)

17

EvilTorn написал(а):

не не от культуры. эт проэкт при поддержки матиматического университета

Эмм.... Математического? Это Фоменко, что ли? Его "Новая Хронология" ололо похлеще Задоронова  :D

dima111 написал(а):

НИ ОДНО СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ.

Это зависит от того, как на это смотреть. События постоянно повторяются.

dima111 написал(а):

Может кто скажет, что в итоге получиться?)

2 + 2 = 4. Все знают это выражение со школы, но если к первой двойке прибавить 3, а вторую перемножить на мнимую единицу, после чего заменить знак равенства на минус. Прочитайте сперва второй слог второй двойки, а затем первый слог четвёрки и третью букву в слове синхрофазатрон. Может кто скажет, что в итоге получиться?)

18

Ув. allxumuk. Экий вы злюка,)
Это же свободный треп)
Никто никого ни в чем не убеждает, у всех есть свои глаза, уши, моск, наконец) Не берите так близко к сердцу...) Ну, не читайте вы это) Только не запрещайте мне это все излагать)

Что касается исторических событий - полагаю, что восход солнца является событием, но не является историческим событием. Уж коли я взялся рассуждать тут об истории - вернее об ее несуразностях, в казалось бы совсем недавнем времени, то не стоит пытаться множественные повторяющиеся неисторические события 1. Назвать историческими. 2. Тут же допустив это пытаться меня на основе упрекнуть).

Меня в этой анаграмме NAPOLEON удивили 2 вещи (кстати - авторство этого - лично мое, с меня и спрос...).

1. То, что оба имени - почти абсолютные анаграммы, и это я думаю очевидно и то, что оба персонажа - императоры и их деятельность приходится примерно на одно и тоже время.

2. Есть некий душок определенной национальности (ну не люблю я англичан), которая, возможно, тут трудилась... (Об этом позже...

Теперь о местечке под Москвой, где обломался Наполеон и где речка течет, что Колча называется - это БОРОДИНО.
Битва под Ватерлоо в отличие от восхода солнца - историческое событие.
Битва под Бородино в отличие от восхода солнца - также историческое событие.

Какая тут связь?

Да простая - Water Loo - неглубокая вода. Ну, или место, где вода неглубока.
Полагаю, что Бородино также не от ПОДБОРОДКА произошло.

2 битвы одного императора у местечка с одинаковым названием БРОДЫ (пусть вас не пугает расстояние между двумя точками) ).

Если вспомнить мое рассуждение о том, что история не повторяется - то у меня возникает вопрос, а имели ли ОБЕ они место. А с учетом (наглейского) душка - в анаграммах - какое событие с преимущественным участие всяких веллингтонов выдано за имевшее место?

Франция в с 1800-1812 гг. вела непрерывные войны и потеряла практически весь людской резерв - Наолпеону нечем было воевать уже с Россией в его войске был всякий сброд (я потом возьму это слово обратно) ) - где он войско-то наскреб для второй "битвы"?

19

Блин, тебе нужно снимать передачи наподобии тех, что по Рен-ТВ вечерами крутят)
Не уверен, что названия бельгийских поселений переводятся с английского... Но возможно.
Ну, после его побега из ссылки Непомнюкуда половина оставшейся армии просто решила поддержать его, и он, по сути ничего не делая, набрал неплохое войско. Но т.к. против него воевали все, кроме французов (да и не все французы были за него), он просто теоретически не мог победить. Даже если бы скастовал нехилых размеров метеорит на врагов.

20

dima111 написал(а):

Это же свободный треп)
Никто никого ни в чем не убеждает, у всех есть свои глаза, уши, моск, наконец) Не берите так близко к сердцу...) Ну, не читайте вы это) Только не запрещайте мне это все излагать)

То есть мне нельзя тебе запрещать, а тебе запрещать мне можно? Ну ок.

dima111 написал(а):

1. То, что оба имени - почти абсолютные анаграммы

Paul I и Napoleone? Это такие же анаграммы, как "три" и "пять".

dima111 написал(а):

2 битвы одного императора у местечка с одинаковым названием БРОДЫ (пусть вас не пугает расстояние между двумя точками) ).

:D

dima111 написал(а):

Если вспомнить мое рассуждение о том, что история не повторяется - то у меня возникает вопрос, а имели ли ОБЕ они место. А с учетом (наглейского) душка - в анаграммах - какое событие с преимущественным участие всяких веллингтонов выдано за имевшее место?

Вообще не понял этой фразы. Т.е. по официальной версии Бородинской Битвы не было?


Вы здесь » Construct Community » Обо всем » Я шокирован


создать свой форум бесплатно